Анализ ИНТЕРВЬЮ А.Азарова и СТАТЬИ Т.Павлюченко в «Инвестгазета» №49
Хочу посвятить читателей в суть одного очень интересного, можно сказать, поучительного случая «заказной» журналистики.
Так, 03.12.2012 г., некая журналист - Татьяна Павлюченко (Обозреватель отдела «Финансы», ИнвестГазета Издательство «Экономика») попросила меня, как действующего председателя Наблюдательного совета кредитного союза «Первое кредитное общество» (КС ПКО) (на общественных началах), дать интервью на тему: «Возможности развития КООПЕРАТИВНЫХ БАНКОВ в Украине на базе самых крупных кредитных союзов, таких, как КС ПКО»...
Имея колоссальный опыт, и, будучи журналистом и владельцем 8 печатных бизнес-, развлекательных-, общественно-политических изданий, а также трех телевизионных каналов, я попросил письменно задать мне вопросы, на которые я дал письменные ответы.
Ответы на вопросы были размещены мной в тот же день на официальном сайте КС ПКО (www.creditukraine.com), позже - на моем персональном сайте и на страницах facebook:
www.facebook.com/AzarovGroup
https://twitter.com/AzarovGroup и других сайтах.
То, что получилось у Татьяны Павлюченко, уважаемые читатели могут прочитать в графе «ЗАКАЗНАЯ Статья».
Свои комментарии и предъявленные претензии госпоже Т.Павлюченко я оставил в разделе «КОММЕНТАРИИ А.Азарова».
Для выражения своего отношения к «честной» журналистике, я предоставляю всем желающим настоящие контактные координаты Татьяна Павлюченко, доступные мне из официальных источников:
пр-т. Воздухофлотский, 19а, 2 -й этаж , г. Киев, 03049,
Тел. +38-044-585-58-90 (91). Моб. +38-067-504-64-63
t.pavluchenko@investgazeta.net
www.investgazeta.ua
________________________________________
Комментарии Андрея Азарова к статье Татьяны Павлюченко ________________________________________
(Союз рушимый. Пять ошибок крупнейшего кредитного союза Украины, которые привели его к банкротству. Издание "ИнвестГазета", №49)
______________________________________________________________________
Каким-то образом Т.Павлюченко посчитала себя экспертом финансового рынка и решила, что может оценивать работу 1500 специалистов КС ПКО и указывать на ОШИБКИ, которые привели его к ПРОБЛЕМАМ во время кризиса 2008 г., для меня остается загадкой.
А сама фраза: «…которые стали причиной гибели "Первого кредитного общества"», - звучит как состоявшийся факт ликвидации КС ПКО и не имеет ничего общего с нынешним его состоянием.
На самом деле КС ПКО находится в процедуре восстановления платежеспособности и настоящим руководством КС ПКО возбуждено уголовное дело против организованной и уже осужденной преступной группы В.Волги по умышленному доведении КС ПКО до банкротства.
АКЦЕНТ "По поводу журналистской этики".
Фото, подобранное Т.Павлюченко к статье носят несколько "иной" оттенок, чем официальное фото с Персонального сайта А.С.Азарова http://azarovgroup.com/, очень «не адекватно» характеризуют А.С. Азарова, заведомо настраивая читателей на негативное отношение к интервьюируемому, зато выявляют истинные намерения госпажи Т.Павлюченко в нанесении А.Азарову репутационного ущерба.
Т.Павлюченко очень нравятся подводки под фразы типа «скандалы рынка», имея ввиду скандалы против А.Азарова, которые вполне логично было бы заменить фразой: «…коррупционного скандала рынка», которая должна бы была обращать внимание читателей на скандалы с ОПГ В.Волги.
В статье Т.Павлюченко, видимо, не считает А.Азарова человеком, придумавшим и внедрившим потребительское кредитование. Но об этом можно спросить тех участников рынка, кого не задавила «жаба» от успехов своего «старшего» брата, как в 1996 г. рождалось потребительское кредитование, и кто выдавал кредиты по той форме, по которой сегодня работают 300 из 700 КС в Украине.
Т.Павлюченко, видимо, может подсказать, какой именно рост финансового учреждения допустим, например, 64-67% в год - это много, а 61-63% в год - нормально?!
А повторной фразой: «…спровоцировал банкротство кредитного союза» Т.Павлюченко «заколачивает гвозди», вбивая в головы наивных читателей, что, мол, все кончено…, разорен…, ликвидирован…
А как вам, уважаемый читатель, фраза «одесский бизнесмен»? Автор явно хотела подчеркнуть «провинциальность» мышления некоего «мальчика» из деревушки на отшибе под названием Одесса (вдалеке от столичного всезнания), который, вдобавок, еще и «загорелся идеей» создания КС ПКО.
Фраза «…его компаниям были необходимы оборотные средства» звучит просто зловеще :), намекая на то, что «вот он и решил обокрасть наивных бабушек и дедушек – вкладчиков…», да еще и рассматривал этот «негодяй» свой КС, как источник финансирования, видимо, своих неуёмных желаний и прихотей.
Дальше Т.Павлюченко намекает на то, что для совершения этого своего «преступного» :) замысла :) достаточно было обмануть :) всего-то ничего – 51 одного человека, каждый из которых внес всего по 1,5 грн. !!!
И вот оно, разоблачение!!! Всего-то 51 чел. по 1,5 грн. и к 2008 году уже 40 000 вкладчиков!!! Вот это ДА! :):):) Трепещите вкладчики, к вам идет А.Азаров!!! :)
При этом Т.Павлюченко забыла дописать, что количество заемщиков выросло до 450 000 человек!!!
И вот АПОФЕОЗ журналисткой проницательности! В 2009 г. введена временная администрация! Мол, А.Азаров допрыгался. Именно к этому он шел все долгие 16 лет своей работы в КС ПКО.
Т.Павлюченко и здесь показала свою компетентность, как «специалиста» - журналиста/ финансиста, ведь, до марта 2010 года руководителем ГФУ был еще В.Суслов, у которого автор берет интервью чуть ниже и который разбирается в деятельности КС, «как друзья наши меньшие :) в апельсинах». И временную администрацию, на самом деле, вводил В.Волга в 2010 г., но Т.Павлюченко это не особо заботит, т.к. это была всего лишь подводка под свой «грандиозный экономический анализ 5 причин «ГИБЕЛИ» КС ПКО.
Хотя ниже она приводит, ничего не значащие для неё цифры: 1 млрд.грн.(!!!)(активы, т.е. долги кредитному союзу) и всего 325 млн. грн. (!!!) – обязательства перед вкладчиками! Ничего себе «НЕ ЖИЛЕЦ» с ожидаемой чистой прибылью 675 млн. грн. и собственным капиталом в 110 млн. грн.???!!!
Итак, обвинения в ошибках А.Азарова от Т.Палюченко выглядят так:
Обвинение №1. Всеукраинский статус.
А судьи кто? По смыслу ниже приведенных фраз, специалисты могут рассмотреть давно всем известные высказывания руководителей некоторых ассоциаций КС, которые всячески пытались противостоять, вопреки логике и теории развития капитала, объективному процессу роста любого финансового учреждения.
По их мнению, самый нормальный КС – это тот, кто имеет 51-го члена и активы в 10 тыс. грн. :)
Фраза «нарисовал в своем кабинете табличку» и создал модель кредитования, для Т.Павлюченко также - одно и тоже, а «торговый зал» для неё – одно и тоже, что и БАНК.
Особое внимание уделено Т.Павлюченко КС ВКО, т.к. ей, видимо, была поставлена именно такая задача. Мол не А.Азарова заслуга в развитии КС ПКО, а некоего КС «Второе кредитное общество», которое поглотил этот самый А.Азаров и, тем самым, доказано, что за него все сделал некий А.Диордиенко.
Но она забыла указать на «ничтожность» активов на этапе «поглощения» МОНСТРОМ :) КС ПКО кредитного союза ВКО – всего 3 млн. грн., что и привело, как считает автор чудо-статьи, к бурному росту самого поглотителя – КС ПКО.
Напомним читателям, что активы КС ПКО по балансу 2008 г. составляли около 670 млн. грн.
Об «агрессивности» и «неуправляемости» на рынке, как ни странно, Т.Павлюченко решила спросить у человека, который ни разу (!!!) не руководил и даже не работал ни в одном кредитном союзе – Ивана Вишневского. Последний, хоть и хороший менеджер ассоциации и объединения КС (в разное время - ВАКС и ПЗУ), но все же - чистой воды ТЕОРЕТИК.
Я лично готов вступить на любом уровне в дискуссию с любым теоретиком «управляемости», что бы раз и навсегда «убить» в них желание теоретизировать на НЕДОСТУПНЫЕ их пониманию темы УПРАВЛЯЕМОСТИ всеукраинскими системами.
Еще раз по поводу управляемости большими компаниями и кредитными союзами!
Хочу задать вопрос: «А чем отличается допустимость управлять крупным банком от управляемости крупным кредитным союзом? Кто и зачем вдалбливает в головы читателей тезис, что кредитные союзы – это недоразвитые финансовые учреждения с недоразвитыми руководителями, о том, что размеры КС должны быть на уровне оборотов «частного предпринимателя», работающего в одной маленькой деревушке или при церквушке где-то в Западно-Украинском селе?"
Обвинение №2. Слишком быстрый рост.
А во сколько раз – не слишком быстро?
Например, если у КС было 100 тыс. грн. в активах, а через год – 200 тыс. грн., - это быстро? Это же целых 100% в год ?! :)
А если было 250 млн. грн., а стало 320 млн. грн.? Всего 28%.
Так, как все-таки рекомендуется расти не слишком быстро? По 28% или по 100%?
По этому, цинизм ситуации заключается в том, что те, кто дают интервью никогда не управляли коллективами больше 20 человек и ответов на вопрос «а как надо?» они дать не могут.
Что значить эта уничижительная фраза «А.Азаров стал обивать пороги НБУ» (чтобы получить банковскую лицензию)?
Разговор с зам. председателя НБУ на совместной встрече с экспертным советом Комитета ВСУ по финансам и банковской деятельности, членом которого А.Азаров являлся в то время? Здоровая формулировка :).
Да, госпожа Павлюченко, Вы настоящий "заказной расследователь".
Обвинение №3. Отсутствие антикризисного менеджмента.
Вот уж поистине перекладывание с больной головы на здоровую:
«…антикризисного менеджмента» КОГО/ ЧЕГО?
Тут автор, конечно же, понимает, что ГФУ должно было добиться государственной поддержки для крупных и стабильно работающих КС, но обвиняет автор статьи в ошибке отсутствия государственного антикризисного менеджмента по рефинансированию КС почему-то именно Азарова А.С.
Обвинять А.Азарова в бездействии в отношении антикризисного управления государственными процессами (!!!), да еще после проведения последним за свой счет 13-ти (!!!) Антикризисных Форумов и предоставлении сотен часов телеэфира с темами решения проблем в кредитных союзах, все равно, что обвинять украинцев в том, что американцы сбросили атомную бомбу на японцев.
В словах «…уверяет Азаров» Т.Павлюченко опять пытается уколоть собеседника, что тот буквально стоит на коленях и кого-то в чем-то пытается уверить.
Опять резонен вопрос о том, а кто же этот субъект, кого, по словам автора, уверяет А.Азаров – Т.Павлюченко?
У КС ПКО на конец 2008-го было не 40 тыс. участников, а 490 тыс. членов. Автор явно не владеет материалом, путая акционерные общества с кредитными союзами.
И опять Иван Вишневский, по словам Т.Павлюченко, утверждает, что большое количество отделений нельзя проконтролировать.
Мне лично смешно это слышать, т.к. в моем подчинении находилось 505 удаленных рабочих мест, филиалов и отделений, 1500 человек в 178 городах Украины. А Иван Вишневский управляет тремя кабинетами сотрудников общественной организации «Программа защиты вкладов», которая, на самом деле, никого ни от кого защитить не может. Это фикция, рожденная во времена, когда на базе Польских страховых компаний пытались создать программу обязательного страхования вкладов за счет средств самих КС. Проект провалился, а организация осталась.
А по вопросу всеразрушающего всеукраинского статуса, который, якобы, стал причиной разрушения кредитного союза "Первое кредитное общество" и примешивания к названию КС "ПКО" таких пирамид, как КС "Всеукраинское народное кредитное общество", КС "Морское кредитное общество" и КС "УКРАИНА", которые покрывались Всеукраинской Ассоциацией Кредитных Союзов, руководимой И.Вишневским и его старшим другом и наставником – руководителем Департамента надзора за кредитными союзами Госфинуслуг (2001-2008) – А.Я. Оленчиком, а на самом деле просто использовали аналогию в названии с КС "ПКО", на месте функционеров, кормившихся с рук этих пирамид долгие годы, я бы вообще попросил не выступать. Могу им порекомендовать оставаться в тени еще долгое время, чтобы не оказаться там, где сейчас находится В.Волга.
Так, их умышленная дезориентация правительства относительно действительного состояния дел в кредитной кооперации с 2001 по 2008 гг., закрытость информации об активах кредитных союзах и проблемах внутри системы, неспособность создавать устойчивые финансовые системы, нежелание предвидеть и бороться с "пирамидами", создание системы зарабатывания на кооперативах, оказывающих услуги по обучению специалистов кредитных союзов, использование финансовых пирамид (ВНКО, МКО, УКРАИНА и др.) в качестве "дойных коров" для работы своей карманной "Всеукраинской ассоциации кредитных союзов", работающей на взносах от КС - её членов, - все это привело к катастрофическому уничтожению рынка кредитной кооперации (сокращение продуктивных активов до 1 млрд. грн. (в 2012 г.) с более чем 6 млрд. грн. (в 2008 г.)), а также в том, что более 100 кредитных союзов закрылись, более 100 руководителей этих КС получили различные сроки заключения без особой на то их вины; покалечены судьбы их родных, детей суругов, родителей; некоторые из руководителей покончили жизнь самоубийством или погибли при неясных обстоятельствах...
По результатам глубокого исторического экскурса, который представил один из самых уважаемых мной экспертов - Ростислав Гайдаенко, все на рынке кредитной кооперации знают истинные причины проблем и они никак не связаны ни с всеукраинским статусом, ни с, тем более, «спекуляциями», о которых «бредил» в своих ответах сам В.Суслов (еще один настоящий виновник проблем кредитной кооперации и её не готовности к кризисам).
Обвинение №4. Скандал с регулятором.
Приход В.Волги на пост главы ГФУ ознаменовал новый виток финансового кризиса. Его преступные призывы «БРАТЬ БИТЫ В РУКИ И ИДТИ ВЫБИВАТЬ СВОИ ВКЛАДЫ», в моменты, когда он сам не мог определиться, кто он больше – глава Союза Левых Сил или глава ГФУ, привели к новому потоку писем с жалобами на руководителей КС во втором квартале 2010 г.
Это дало формальные поводы ему и его подельникам сформировать команды стервятников в виде временных администраторов, которые и должны были заняться реализацией полученных/ отобранных активов. Сопровождались эти попытки «временного/постоянного администрирования» жестокой клеветой на истинное руководство кредитных союзов.
Так, в период противостояния Азаров – Волга (2010-2011 гг.), последний даже умудрился создать несколько сайтов на территории Голландии с уничижительной клеветой против руководства КС ПКО.
Но самое главное, все почему-то упускают из вида сам мотив ввода временной администрации – требование самой крупной запротоколированной взятки в размере 500 000 долларов США с помощью шантажа и вымогательства в виде ОРГАНИЗОВАННОЙ ВОЛНЫ ПИСЕМ от вкладчиков.
Дальше интересней, цитата автора о невыполнении кредитными союзами наложенных штрафов ГФУ на кредитные союзы за проблемы с ликвидностью вместо государственной финансовой помощи выглядит как спасение утопающих с помощью бросания им вместо спасательного круга – пудовых гирь.
Хочу отдельно остановиться на цитате, приведенной Т.Павлюченко, заявления В.Волга перед началом одного из судебных заседаний: «Я сожалею о том, что не смог защитить тех людей, которые были обворованы. В частности, Азаровым в «Первом кредитном обществе. Я проиграл — выиграли деньги. Поэтому я сижу».
Вот она суть статьи и её заказчиков. Т.Павлюченко явно подводит к тому, что В.Волга – это жертва, а «злодей» А.Азаров – виновник своих проблем в виде указанных автором «ошибок».
После приведенной выше цитаты, по замыслу Т.Павлюченко, нам всем следовало бы умыться слезами и «поблагодарить» автора за то, что нам приоткрыта "завеса тайны", почему все-таки сидит В.Волга. :)
Странно, а я думал, что признательные показания и публичные раскаяния участников ОПГ – О.Чернушенко, В.Адамовича и других, на суде должны были всем раскрыть истину мотивов ввода временной администрации: взятка или, в случае отказа, умышленное доведение до банкротства и продажа активов банку, например, уже разорившемуся на сегодня – СОЦКОМБАНК.
Обвинение №5. Андрей Азаров по мысли Татьяны Павлюченко виноват, как минимум, еще и в слабом законодательстве.
Видимо тут автор перепутала Азаровых (Н.Я. и А.С.).
Возможно, очередная ошибка А.Азарова, по «глубокой» мысли Т.Павлюченко, заключается в том, что некоторые товарищи, такие, как В.Суслов, А.Оленчик, а также руководители основных ассоциаций (НАКСУ и ВАКС) плохо инициировали изменения в законодательстве, а виновен в этом, конечно же, снова А.Азаров!!! :)
Ну, и самое последнее, о чем собственно и была статья – самые надежные кредитные союзы – это союзы «карлики», а самые «безнадежные» - это те, кто претендуют на роль КООПЕРАТИВНЫХ БАНКОВ.
Ха, вот это суть!
Татьяна Павлюченко! Вы лучший провокатор и самый бестолковый журналист, которого я читал в таком уважаемым мной (до Вашего прихода) издании.
И мой совет Вам, как журналист – журналисту:
- Найдите другие, более этичные способы зарабатывать себе на жизнь, чем помогать уголовникам уходить от ответственности заказными статьями.
________________________________________________________
"ЗАКАЗНАЯ" СТАТЬЯ, как пример "грязной журналистики"
автор - Татьяна Павлюченко
___________________________________________________
Союз рушимый. Пять ошибок крупнейшего кредитного союза Украины, которые привели его к банкротству
Нацбанк перенес на 2013 год решение вопроса о создании кооперативных банков на базе крупных кредитных союзов, принимающих вклады населения.
Татьяна Павлюченко
«Инвестгазета» №49, Сегодня
«На днях мы получили официальный ответ от НБУ на свое обращение по поводу разделения кредитных союзов на две категории — «депозитных» и «паевых» — и перевода первой категории под надзор НБУ в качестве кооперативных банков», — сообщила «Инвестгазете» президент Всеукраинской ассоциации кредитных союзов Виктория Волковская. По ее словам, ассоциация выступила против такого разделения, поскольку в канун очередного возможного витка кризиса ни один кредитный союз не может соответствовать требованиям банковского регулятора. Между тем, если бы такая инициатива была одобрена до кризиса 2008 года, возможно, удалось бы избежать одного из самых громких скандалов рынка кредитных союзов.
Андрей Азаров считает, что именно он впервые внедрил в Украине модель потребительского кредитования. Но слишком быстрый рост «Первого кредитного общества» спровоцировал банкротство кредитного союза.
В начале 90-х одесский бизнесмен Андрей Азаров загорелся идеей создания кредитного союза. Его компаниям, входящим сегодня в Azarov Group, были необходимы оборотные средства, а банки не могли их предоставить. Кредитный союз — «Первое кредитное общество» — рассматривался как источник финансирования, для его организации не требовался «миллионный» уставный фонд. Азарову достаточно было привлечь 51 человека, каждый из которых внес по полторы гривны.
К 2008 году количество вкладчиков составляло уже 40 тысяч, союз вырос до уровня среднего украинского банка. Но «Первое кредитное общество » не смогло пережить финансовый кризис.
В 2009-м была введена временная администрация, а в 2011-м союз объявлен банкротом. «Инвестгазета» определила пять ошибок, которые стали причиной гибели «Первого кредитного общества» («ПКО»).
Ошибка №1.
Всеукраинский статус
По словам Азарова именно он построил в Украине первую модель потребительского кредитования, которую позже подхватили банки. «Я помню, как в 95-м впервые нарисовал в своем кабинете табличку с процентами по кредиту на товары и пришел с ней в торговый зал», — вспоминает финансист. К 1998-му количество вкладчиков выросло до 300 человек, но их было все еще немного, что позволило без проблем пережить финансовый кризис того периода. В начале 2000-х у «Первого кредитного общества» начали появляться конкуренты. Кроме банков, в их число вошла похожая по организации структура — «Второе кредитное общество».
С банками удавалось конкурировать процентами. «Тогда как эффективная ставка у большинства банков была около 100%, мы предлагали не более 40%», — рассказывает Азаров. С руководителем прямого конкурента Андреем Диордиенко удалось договориться: в 2004 году «Первое кредитное общество» поглотило «Второе». Тогда же были приняты изменения в законодательстве, позволяющие кредитным союзам работать на всей территории Украины. «Благодаря их инновациям и агрессивному подходу к ведению бизнеса, «ПКО» к средине 2000-х стал крупнейшим союзом Украины», — констатирует председатель правления объединения кредитных союзов «Программа защиты вкладов» Иван Вишневский. Но именно размеры позже сделают союз неуправляемым.
Ошибка №2.
Слишком быстрый рост
С 2005 по 2008 год активы КС «ПКО» выросли в 8 раз — с 120 до 670 млн. грн. Это было больше, чем у 80 банков из 173, работающих в Украине на начало 2008-го. Например, активы Пивденкомбанка составляли 657,4 млн., ТАС-Бизнесбанка — 604,6 млн. грн. Филиальная сеть «ПКО» в тот период выросла в 11 раз (с 45 до 505 точек). Один из самых динамичных банков до кризиса — Родовид Банк — имел лишь 150 отделений на начало 2008-го. Позже вкладчики назовут союз финансовой пирамидой, но на рынке считают иначе. «В нем не было таких «пирамидальных» основ, как в ряде других обанкротившихся союзов.
До 2008-го он был прозрачным, крупным, динамично растущим союзом, с качественными активами», — вспоминает президент Национальной ассоциации кредитных союзов Украины
Петр Козинец.
Сам Андрей Азаров стал обивать пороги НБУ в надежде получить банковскую лицензию. По его словам, этому помешал кризис. «Если бы «ПКО» перед кризисом стал банком (неважно, кооперативным или коммерческим), было бы лучше и для вкладчиков, и для г-на Азарова, и для всего рынка КС — с точки зрения имиджа», — уверена Виктория Волковская.
Ошибка №3.
Отсутствие антикризисного менеджмента
Финансовый кризис 2008-2009 годов стал для всей системы кредитной кооперации Украины настоящим испытанием. Проблемы Проминвестбанка, Надра Банка, Родовид Банка побудили не только банковских клиентов, но и вкладчиков кредитных союзов выстроиться в очереди за своими деньгами. Но если НБУ в конце 2008-го ввел мораторий на досрочное снятие депозитов, Госфинуслуг не поступила так же на рынке кредитных союзов.
«Представьте себе — пришло сразу 100% вкладчиков за своими сбережениями. Ни один крупный союз, даже самый стабильный, такой нагрузки не выдержал бы», — уверяет Азаров.
И, если союзы, которые работали на локальных рынках (с одним городом, регионом, предприятием) смогли как-то убедить своих вкладчиков в том, что нужно немного подождать, то всеукраинские кредитные союзы с их масштабом деятельности просто физически не смогли этого сделать.
У «ПКО» на конец 2008-го насчитывалось уже 40 тыс. участников. «Он не смог бы с ними договориться. Кроме того, большое количество отделений нельзя было нормально контролировать — нет на рынке КС таких механизмов. Поэтому качество портфеля кредитов и депозитов у всех КС со всеукраинским статусом оставляло желать лучшего», — утверждает Иван Вишневский. Именно всеукраинский статус, по его мнению, стал главной причиной развала как «ПКО», так и остальных всеукраинских союзов — «Всеукраинского кредитного общества», «Морского кредитного общества», «Фортеци», «Украины».
Его мнение разделяет и экс-глава Госфинуслуг Виктор Суслов: «Из-за несовершенства законодательства многие союзы со всеукраинским статусом увлекались спекулятивными операциями, вкладывая полученные от граждан деньги в валюту, недвижимость, землю. Они превратились из кооперативов в какие-то трасты, которые просто не могли выдержать кризиса», — объясняет Суслов. Если банки отчитываются перед НБУ ежедневно, то КС перед своим регулятором — всего лишь раз в квартал.
Ошибка №4
Скандал с регулятором
9 января 2013 года Апелляционный суд Киева рассмотрит жалобу на приговор Шевченковского районного суда Киева, которым экс-глава Госфинуслуг Василий Волга был приговорен к пяти годам лишения свободы «Первому кредитному обществу» не удавалось успокоить вкладчиков, массово изымающих свои средства. В 2009 году, по данным Госфинуслуг, на кредитный союз поступило 318 жалоб от клиентов. Регулятор не мог не реагировать, в «ПКО» проводились проверки, вносились предписания для устранения нарушений. По словам Азарова, в 2009-м его союз проверили 22 раза, еще 9 раз — в начале 2010-го.
В результате, весной 2010 года Госфинуслуг приостановила действие лицензий «ПКО», а в июле — ввела временную администрацию, отстранив от управления Азарова и его правление. «С момента назначения Волги главой Госфинуслуг, в этот госорган поступили сотни писем из разных областей Украины о том, что «Первое кредитное общество» не выполняет свои обязательства перед вкладчиками. Более того, было установлено, что еще до назначения Волги Комиссия неоднократно налагала штрафы и применяла другие меры воздействия на «ПКО» в связи с нарушением им закона и невыполнением своих обязательств перед вкладчиками. В 2010 году в адрес регулятора стало приходить намного больше заявлений от вкладчиков, чем раньше», — говорит адвокат Василия Волги Евгений Солодко.
Это, по его словам, и вынудило Госфинуслуг ввести временную администрацию в КС «ПКО», что стало началом беспрецедентной на финансовом рынке войны между крупнейшим игроком рынка кредитных союзов и регулятором. Последний проиграл. В 2011 году глава Госфинуслуг Василий Волга был обвинен в покушении на получение взятки в размере $500 тыс. в обмен на досрочное выведение временной администрации из «Первого кредитного общества».
Волгу арестовали и приговорили в 2012 году к пяти годам тюремного заключения. «Я сожалею о том, что не смог защитить тех людей, которые были обворованы. В частности, Азаровым в «Первом кредитном обществе». Я проиграл — выиграли деньги. Поэтому я сижу», — заявил Волга перед началом одного из судебных заседаний. Андрей Азаров в свою очередь называет Волгу и его команду «преступной группой», цель которой — доведение до банкротства финансового учреждения.
Ошибка №5.
Слабое законодательство
С мая 2011 года «ПКО» находится в стадии банкротства. По информации Азарова, сейчас обязательства союза составляют 325 млн. грн., выданные кредиты — более 1 млрд. грн. Уже подготовлен реестр кредиторов, подан план санации, описаны и актуализированы активы.
Эксперты сомневаются, что удастся выполнить все его обязательства и восстановить платежеспособность. «Если крупный заемщик не погашал свой кредит 5 лет, вряд ли он захочет это делать теперь», — сомневается руководитель одного из кредитных союзов. Андрей Азаров уверен, что сможет вернуть былую славу «ПКО», выстроить сеть, превратить союз в банк.
Эксперты считают, что обвал «ПКО» спровоцировал разрушение всей системы союзов со всеукраинским статусом, и не верят в то, что Азарову удастся восстановить бизнес. Более стабильными оказались небольшие локальные союзы, сумевшие успокоить вкладчиков на местах.
С начала 2012 года на рынке кредитной кооперации обсуждалось создание кооперативных банков. Нацкомфинуслуг считает, что нужно разделить кредитные союзы: небольшие перевести в статус касс взаимопомощи, а крупные, привлекающие большие объемы депозитов, заставить работать как кооперативные банки под надзором НБУ. «Если мы видим, что КС собирает достаточно денег для того, чтобы купить банковскую лицензию — пусть покупает и работает как кооперативный банк под надзором НБУ», — ранее заявлял глава Нацкомфинуслуг Андрей Стасевский.
Но для этого необходимы изменения в законодательстве, и пока дальше слов дело не движется. «Теоретически кооперативный банк в Украине можно создать, но на практике это неосуществимо. Вряд ли кого-то устроит ситуация, при которой распоряжаться чужими деньгами могут все клиенты, — считает Петр Козинец. — Украинцы к такому банковскому бизнесу еще не доросли ментально».
_________________________________________________________________________________
Англійський журнал «The Economist»,
який почав виходити в 1843 році, наштовхнув редакторів і видавців на
створення подібних журналів в інших країнах. Можна з упевненістю
сказати, що українці «не пасли задніх». За даними історика, дослідника
розвитку економіки, львів’янина Степана Злупка, ідея створити український журнал «Економіст»
обговорювалась у Львові 1897 року серед активістів кооперативного руху
та за участю інших досить відомих людей. У 1898 році вийшло декілька
номерів українського «Економіста», більше схожого на газету. 1904 року
щомісячник «Економіст» став виходити регулярно.
Журнал
виходив до Першої світової війни. Потім, у 30-х роках, були спроби
відродити його у тодішній столиці України Харкові. Однак остаточне
відродження друкованого видання відбулося в незалежній Україні, столиці
Києві. Перші шість номерів вийшли в 1997 році.
